提供《雪中悍刀行》相关粉丝资讯

别人的建议对我们有什么用?

2018-09-07 22:45:23

智能手机上的一些app能让我们看到附近有什么餐馆,还能看到消费者的留言评价:

消费者甲:这家餐馆味道非常好!必须给五星好评!

消费者乙:这家餐馆味道非常差!必须打个大大的差评!

消费者丙:我上这家餐馆后厨看了下,发现卫生条件很一般,虽然餐厅部分打扫得非常干净。

问题来了,假定这三位消费者的评价都是真实的,其中哪一条评价,对我们来说,最有参考价值?

机智的你立即就能明白,做选择题时,两短一长就选长。没错,正确答案就是C,丙的评价参考价值最大。

问题又来了,为什么消费者丙的评价最有价值?

原因并不是因为丙说出的字词最多,而是因为丙对餐馆的卫生条件做出了客观的评价。而甲和乙仅仅对菜品做出了主观评价。客观评价不管有没有人相信,都有效果。主观评价因人而异,对甲有用,对乙可能就完全没用。

假设这家餐馆的菜,以麻辣著称。而甲嗜辣如命,乙则非常怕辣,沾不得一丁点儿辣椒。于是,甲就会对菜品的味道给出高评价, 乙则会给出低评价。但他们俩都没有在评价中说清楚自己给出评价的原因,所以他们俩的评价,对于我们来说,都没有什么参考价值。

让我们来改动一下他们三人的评价:

消费者甲:这家餐馆味道非常好!麻辣味非常地道,必须给五星好评!

消费者乙:这家餐馆味道非常差!辣得人牙疼,必须打个大大的差评!

消费者丙:我上这家餐馆后厨看了下,发现卫生条件很一般,虽然餐厅部分打扫得非常干净。

如此一来,甲和乙的评价,参考价值就高了许多,和丙的客观评价可以相提并论了。

读书时,我们有时也会参考他人的评价,从而决定要不要购买和阅读某本书。在淘宝、京东、当当、亚马逊等电商平台上,在豆瓣这个网站上,我们都能找到他人对书籍的评价和打分。

这些评价和打分,对我来说,大多没有什么参考价值。因为我更多是依赖自己头脑中的专业知识来判断一本书是否值得读。换言之,我自己更依赖于“中心路径”(参见Elaboration Likelihood Model)。而这些网站提供的是“大众评价”,不是我要的“有理有据的专家评价”。

假定我想要找一本经济学专业的书来读,那我就会找经济学专业的朋友来给我推荐。假定我找到了一本经济学专业的书,想要评价它是否值得读,那我就会参考我那些经济学专业的朋友们的想法。

如果是一本心理学专业的书,那我就不需要参考他人的想法,光是凭借自己头脑中的信息,就足以做出优质评价了。

评价食物有两个独立的维度,一是美味度,二是营养度。美味的食物不一定有营养,营养丰富食物也可能难以下咽。

类比到书籍的评价,我们有书籍的美味度和营养度,前者就是指读得过程是否过瘾,后者是指读完之后有多大的收获。

美味度的评价,因人而异。有人喜欢典雅的古风文笔,有人则喜欢俏皮的网络流行语。有人喜欢第二人称的书信体,有人则偏爱第三人称的叙事和议论。我是个奇葩,我偏爱作者写得足够严谨,专业术语再多,句子结构较为复杂,都没问题。所以,别人对一本书的美味度评价,对我们的参考价值很低。除非我们提前知道这个人的口味偏好和自己很相似。

但书籍的营养评价则是相对客观的。一本书中的关键概念是否有清晰的定义?重要结论是否给出了充分的理据支持?这些理据之参考文献出处是否有标明?作者又没有考虑到反例?作者又没有给出其他可能的解释?作者给出的问题解决方案是否可行?还有许多指标可以给一本书做出客观的评价。

让我举个有趣的例子。

以前,我对网络小说都没有什么好印象,觉得那些内容都是些“霸道总裁爱上我”、“穿越到古代做皇帝”等毫无营养的小说。后来,有人鼎力推荐我读一本叫《雪中悍刀行》的网络小说,我也就去读了。

读了开头,我觉得这本书很奇怪,男主角居然是个为非作歹的恶人。又接下来读,才发现男主角只是韬光养晦。整本书的剧情一直很吸引人,作者的留白技法高超,能让读者脑补出许多有趣的故事和难忘的画面。总之,我一直读了下来,把整本书都读完了。

读完后,我对网络小说的评价经历了180度大翻转,像网络上流行的表情包,从“我就是死外面也不会吃你们一口饭”,变成了“真香”。

这本《雪中悍刀行》在美味度上,绝对要超出笛卡尔的《第一哲学沉思集》。但在营养度上,《第一哲学沉思集》又比这本网络小说要强太多了。《第一哲学沉思集》是人类思想史上不容错过的作品,我们一定要仔细研读,才能搞清楚笛卡尔究竟在哪里出错了,不然就会被笛卡尔误导了。

你也许想问,那我们不读这本《第一哲学沉思集》,是不是就不会被笛卡尔误导了?

没错。不读这本书,就不会被笛卡尔所误导。但我们还是会被自己脑中那些与笛卡尔类似的想法所误导。而且,我们自己脑中的想法,可能还不如笛卡尔表述的那般清晰。我们想要自我纠错,都会因为自己脑中的想法太模糊,不知从何处下手。

读书和减肥很相似。减肥讲究的是抵制诱惑,明明知道冰淇淋特别美味,也要忍住不去吃。读书也是,明明知道某本书特别美味,但因为它的营养不高,所以还是要忍住不去读。沉迷于低质量网络小说的读者,大多都会有相似的体会。

最后,让我们把话题收回来,回答一下标题中的问题:别人的建议对我们来说有什么用?

你们都是本文的读者,对你们来说,我就是“别人”。我这个“别人”经常给你们提供读书、学习、思考、工作等各个领域的建议。我的这些建议,对你们来说,有什么用呢?

拿到这个问题,我们就要学会把它切分为“美味度”和“营养度”两个方面。我提供的建议如果是关于美味度的,那对你们来说,参考价值就不是很大。除非你已经知道我的偏好和你很相似。

我提供的建议,如果是关于营养度的,那对你们来说,参考价值就特别大。但是,此时你就要学会追问,我提供的建议,概念是否有清晰的定义?结论是否有充分的理据?还有没有别的值得考虑的可能性?

比如,我说《雪中悍刀行》这本小说很有趣,但你读了就很可能觉得很无聊。这就是关于美味度的建议,它的主观性太大,对我来说有趣,对你来说很可能就无聊。

我还说,笛卡尔的《第一哲学沉思集》很值得读。这是一个关于营养度的建议,它是客观的。对我来说值得读,对你来说也值得读,因为它对我们人类来说,都是很好的思维训练材料。虽然我读的时候,觉得笛卡尔的这本书也算有趣,但你不一定会喜欢读,你或许会认为它很枯燥。

我还说,“美味度”和“营养度”是两个独立的评价维度。前者很主观,主要依靠感性来评价。后者很客观,主要依靠理性来评价。这个说法本身也算是一个关于营养度的评价。你依然要学会追问那些关键问题。

在我们的人生中,父母、老师、同学、电视节目上的专家,互联网上的大V,他们都会给我们无数的建议。其中,有些建议是真心为我们好,有些建议则是恶意的误导。有些真心为我们好的建议,到最后发现是好心办坏事。有些恶意的误导,到最后反而取得了好成效。

没有什么绝对有效的方法,能判定他人给我们的建议,或者自己给自己的建议,是否可靠。我们要追求的也不是绝对可靠。只要把问题考虑得足够清楚,接下来就是面对不可消除的不确定性,承担可控的风险,果断地去尝试,追求未来的收益,如此就很好了。

致力于普及批判性思维与通识教育